Los think tanks, las universidades, los museos, los periódicos y los principales comités del Congreso estadounidense son piezas de un juego de ajedrez en 3D que el pequeño estado del Golfo está jugando con sus rivales, usando a Washington, DC, como su tablero de juego.

Qatar, nación de Oriente Medio, tiene una población de poco más de 300.000 qataríes nativos que viven en 11.586 kilómetros cuadrados de arena, en su mayoría vacíos. Por lo tanto, Qatar podría parecer un punto de apoyo improbable para transformar la política y la cultura occidentales mediante debates políticos, centros de estudios, universidades e instituciones culturales de renombre. Sin embargo, durante la última década, Qatar ha implementado el esfuerzo más sofisticado, sostenido y exitoso de cualquier nación o grupo de interés extranjero para influir en la formulación de políticas occidentales, especialmente en la opinión pública estadounidense, a su favor.

La cantidad de dinero que Qatar ha invertido en gobiernos locales, universidades, escuelas, organizaciones educativas, centros de investigación y medios de comunicación en todo Estados Unidos, y la cantidad de instrumentos e iniciativas, como el movimiento antiisraelí de Boicot, Desinversión y Sanciones, que Qatar utiliza para influir en la opinión pública estadounidense, es casi abrumadora. Es imposible comprender cómo funciona Washington hoy sin comprender la naturaleza y el alcance de la campaña de Qatar.

Catar ya ha convertido gran parte de su riqueza energética en una envidiable cartera de inversiones con importantes participaciones en todo Estados Unidos. Su estrategia de utilizar fondos soberanos y otros vehículos de inversión como instrumentos políticos, por ejemplo, hace que las tradicionales maniobras de influencia, como agrupar contribuciones de campaña de 1.000 dólares a candidatos políticos o publicar artículos de opinión de funcionarios jubilados del servicio exterior en el Washington Post, parezcan el equivalente a escribir cartas de recaudación de fondos a mano. Solo el año pasado, Catar declaró 2.800 millones de dólares en inversión extranjera directa en empresas estadounidenses, gran parte de la cual se dirigió a estados como Carolina del Sur, donde Doha ocupó un lugar destacado en la industria aeroespacial y de drones del estado. Los representantes electos de Carolina del Sur ejercen una influencia sustancial en los comités del Congreso responsables de supervisar las relaciones exteriores y los gastos de defensa de Estados Unidos. El influyente senador de alto rango de Carolina del Sur, Lindsey Graham, ha pedido una solución a la crisis que enfrenta a Catar con sus vecinos Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, pero con frecuencia se ha mostrado un crítico público y abierto del principal objetivo de Catar, el príncipe heredero saudí y gobernante de facto, Mohammed bin Salman.

Sin embargo, solo un pequeño porcentaje del desorbitado gasto de Qatar en Estados Unidos se destina a manipular la lealtad de los políticos. En un sentido más amplio, las estrategias de compra de influencia del reino son un ejemplo clásico de cómo transformar el dinero en poder «blando» en una era en la que instituciones estadounidenses otrora independientes, como los medios de comunicación de prestigio, han sido sustituidas por plataformas tecnológicas mucho más planas y fáciles de manipular, impulsadas por alineaciones partidistas financiadas con grandes sumas de dinero corporativo y extranjero. Los esfuerzos oficiales de Qatar para presionar al gobierno estadounidense se cuadruplicaron entre 2016 y 2017, de 4,2 millones de dólares a 16,3 millones de dólares, pero esa cifra palidece en comparación con el coste de las inversiones indirectas en la cultura política estadounidense. Durante un período de ocho años, de 2009 a 2017, la Fundación Qatar donó 30,6 millones de dólares a docenas de escuelas estadounidenses de educación primaria y secundaria, una miseria en comparación con los más de mil millones de dólares que el país donó a universidades estadounidenses entre 2011 y 2017, lo que la convierte en «el mayor financiador extranjero, con diferencia», del mundo académico estadounidense, según el grupo de vigilancia no partidista Project On Government Oversight (POGO). De hecho, según POGO, Qatar fue el «único país que donó más de mil millones de dólares en los siete años que abarcan los datos de la Ley de Educación Superior» incluidos en el informe del grupo; el siguiente mayor gastador extranjero, Inglaterra, se quedó atrás con más de 200 millones de dólares. Un último ejemplo de un informe del Servicio de Investigación del Congreso actualizado en marzo de este año señala que en «enero de 2018, el Diálogo Estratégico entre Estados Unidos y Qatar «reconoció» el compromiso de la QIA de invertir 45 mil millones de dólares en futuras inversiones en empresas y bienes raíces estadounidenses».

Además de ser exponencialmente más caras, las estrategias de poder blando de Qatar también son infinitamente más sofisticadas que las de sus predecesores. Para comprender cómo funciona el nuevo sistema de influencia, imaginemos una sala de museo vacía de todas las obras de arte o antigüedades que los visitantes consideraban valiosas. Ese espacio vacío es la esfera pública estadounidense, que en su día estuvo poblada por instituciones cuya independencia financiera y normas profesionales les permitían reforzarse mutuamente al validar la realidad para un gran número de personas.

Ahora que esas instituciones han adoptado alineaciones abiertamente partidistas y teorías conspirativas tóxicas como fuente de sus ingresos, ya no son capaces de crear una realidad con la que un gran número de personas pueda concordar. La única manera de lograr un acuerdo, incluso fugaz, en un sistema tan decadente y mercenario es comprándolo, en múltiples lugares a la vez —izquierda, derecha, centro, academia, centros de investigación, actores políticos, bufetes de abogados, marcas de medios de comunicación de prestigio, políticos destacados— de modo que cada pieza del espejo roto parezca reflejar una realidad común consensuada. La dificultad de esa tarea, por supuesto, radica en que las ilusiones así creadas son fugaces y costosas. Qatar ofrece un ejemplo clásico de cómo jugar ese juego, para quienes tienen los bolsillos suficientemente llenos.

“Es un lugar pequeño con recursos muy importantes”, afirma Bernard Haykel, investigador de Princeton especializado en Oriente Medio. “Los cataríes quieren protegerse y hacerse indispensables. Lo consiguen, en parte, convirtiendo a Catar en un centro de encuentro. Por ejemplo, si Estados Unidos quiere negociar con los talibanes, recurre a Doha”.

A finales del mes pasado, funcionarios talibanes y estadounidenses firmaron un acuerdo que permitiría a las fuerzas estadounidenses retirarse finalmente de Afganistán. El acuerdo pondría fin a uno de los enfrentamientos militares más desastrosos en la historia de Estados Unidos, a la vez que cumpliría una de las promesas más importantes de la campaña electoral de 2016 del presidente Donald Trump: poner fin a las guerras extranjeras sin sentido. Además, el acuerdo representa el último logro de Doha, posible solo, según funcionarios cataríes y admiradores del país, mediante una alianza estadounidense con un país que se considera amigo de todos. Y para los críticos de Catar, ese es precisamente el problema.

“Qatar ejerce una influencia profundamente amenazante para los intereses fundamentales de Estados Unidos”, afirma un experto estadounidense en asuntos del Golfo que pidió el anonimato. “El problema es que son estructuralmente promiscuos: siempre intentan comprar protección en todas partes, que dan dinero a enemigos de Estados Unidos, como la Hermandad Musulmana, Hezbolá, Hamás o el Frente al Nusra en Siria. Se supone que los qataríes son aliados de Estados Unidos, pero financian y negocian con grupos y países contrarios a los intereses estadounidenses”.

Según Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, el apoyo de Qatar a estos grupos y países impuso un bloqueo a su país vecino del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) en junio de 2017. Riad y Abu Dabi emitieron 13 demandas que Doha debía cumplir antes de que se levantara el embargo. Entre otras, los saudíes y los emiratíes exigieron que Qatar cerrara su mundialmente famosa emisora ​​de noticias por satélite Al-Jazeera, dejara de apoyar a la Hermandad Musulmana y a grupos islamistas armados, se alejara de Irán y cesara su injerencia en los asuntos internos de sus vecinos, concretamente Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Otra exigencia exigía que Qatar armonizara sus políticas militares, políticas, sociales y económicas con las de los demás países del Golfo y países árabes.

Desde la perspectiva de Doha, las exigencias equivalían a pedirle a Qatar que renunciara a su soberanía. Pero desde la perspectiva de Riad y Abu Dabi, las políticas de su vecino más pequeño representan una amenaza estratégica, especialmente, según figuras prosaudíes y emiratíes, las relaciones de Qatar con islamistas en todo el mundo musulmán, como los talibanes, así como con Hamás, Hezbolá, milicias chiítas con base en Irak y grupos terroristas sunitas.

El conflicto entre los dos bloques del CCG ha provocado una afluencia masiva de riqueza del Golfo a Washington, ya que cabilderos, consultores, expertos de centros de estudios y periodistas ocupan puestos en las listas de los dos bandos rivales. La excongresista de Florida Ileana Ros-Lehtinen es una de las últimas figuras importantes de Washington en registrarse como cabildera de los Emiratos Árabes Unidos , mientras que el exjefe de gabinete del senador de Carolina del Sur, Lindsey Graham, firmó con Qatar el verano pasado.

Por supuesto, no hay ningún secreto sobre el dinero que las potencias extranjeras reparten por la capital estadounidense. De hecho, el propósito de gastar dinero es demostrar abiertamente poder e influencia. El objetivo de aceptar dinero de potencias extranjeras, además del dinero, por supuesto, es alinearse con el poder que representa su dinero. Ninguno de los estadounidenses con los que hablé para este artículo fue menos que franco, algunos incluso presumidos, sobre su relación laboral con uno u otro bando del conflicto del CCG.

En lo que respecta a Donald Trump, la Guerra Fría del CCG también beneficia a Estados Unidos. La Casa Blanca afirma públicamente su deseo de que ambas partes, todas aliadas de EE. UU., resuelvan sus diferencias, pero antes del colapso de Wall Street, su disputa multimillonaria impulsó la fuerza laboral estadounidense. Para competir por el favor de Trump, ambas partes del conflicto del CCG gastaron a manos llenas, comprando armas, aviones militares y portaaviones civiles, e invirtiendo en bienes raíces y manufacturas en todo el país, desde Nueva York hasta Texas. Los empleos creados por el gasto en el Golfo contribuyeron significativamente a que en abril Estados Unidos registrara la tasa de desempleo más baja desde 1969.

Pero ¿son realmente beneficiosas para Estados Unidos las enormes oleadas de dinero del Golfo que inundan Washington y el resto del país? Al fin y al cabo, los países del Golfo se rigen por un conjunto de valores muy diferente al de los estadounidenses en una democracia occidental secularizada y de libre mercado. Y a pesar de la rápida modernización de los socios regionales de EE. UU. bajo un liderazgo dinámico como el del príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, y el emir catarí, Tamim bin Hamad Al Thani, aún queda un largo camino por recorrer. La mano de obra que Qatar ha importado del subcontinente asiático para construir las sedes de la Copa Mundial de 2022 se describe, con cierta exageración, como mano de obra esclava.

A veces, parece que la toma de decisiones en política exterior estadounidense, especialmente en relación con Oriente Medio y el mundo musulmán, se ha convertido en una batalla indirecta entre los dos bandos opuestos en el Golfo. Arabia Saudí critica la relación de Qatar con grupos terroristas, pero pasa por alto su propia relación pasada con Hamás. Se dice que tanto Riad como Abu Dabi intentaron mediar con los talibanes.

Si bien el acuerdo de paz afgano puede responder al ferviente deseo de Estados Unidos de reducir su presencia en Oriente Medio, también plantea un dilema para Qatar, que quizás se haya beneficiado más que nadie de la presencia estadounidense en la región tras el 11-S. Recientemente, el Pentágono se ha estado preparando para su salida de Oriente Medio, trasladando algunas de sus operaciones con drones de la enorme y vanguardista base aérea Al Udeid de Qatar a Carolina del Sur.

¿Qué hará entonces Qatar sin los estadounidenses en el desierto? Transferir sus posesiones a Estados Unidos, por supuesto. La brutal lucha de Qatar con sus rivales del CCG por la supremacía en Washington también es un esfuerzo por forjar el futuro del país, y quizás su supervivencia.

Los cataríes alcanzaron su riqueza relativamente tarde, a principios y mediados de la década de 1990. Mientras que la mayoría de sus vecinos del Golfo dependen del petróleo como fuente de ingresos, los cataríes encontraron gas natural en el Golfo que los separa de Irán. Ambos comparten el mayor yacimiento de gas natural del mundo. La infraestructura de gas natural de Catar fue construida en gran parte por Exxon, entonces bajo el liderazgo de Rex Tillerson, futuro secretario de Estado de Donald Trump. Catar tiene la renta per cápita más alta del mundo, con una población total ligeramente inferior a los 2,5 millones de habitantes, la mayoría de los cuales son trabajadores temporales, incluyendo abogados y consultores europeos en la cima de la escala, y trabajadores del sur de Asia en la base. La nacionalidad más numerosa es la india, con 650.000 habitantes, casi el doble que la de los cataríes nativos.

Desde los descubrimientos de gas natural que pusieron a Qatar en el mapa mundial, ha habido tres períodos clave en la historia del país: 1995-2013, el reinado de Hamad bin Khalifa Al Thani, que vio el ascenso de Qatar como actor mundial; 2013-2017, el reinicio de la política exterior bajo el reinado de su hijo Tamim; y 2017 hasta la actualidad, durante el cual el conflicto interno del CCG en Washington ha impulsado la estrategia qatarí.

Catar ha sido gobernado por la familia Al Thani desde mediados del siglo XIX. La figura histórica más destacada de la historia del país es, sin duda, el jeque Hamad, exemir que gobernó entre 1995 y 2013 y que planeó el ascenso del país mediante vastos recursos energéticos e inversión internacional. Con la construcción de Al-Jazeera y la base aérea de Al Udeid, Hamad institucionalizó la política exterior del país. Los aliados describen esta política como una política de amistad con todos; sus adversarios, en particular Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, la califican de imprudente y esquizofrénica.

Con el inicio de la Primavera Árabe en 2011, el jeque Hamad apostó por los intereses cataríes en pos del auge del islam político, apoyando a partidos islamistas en Egipto y Túnez, así como a grupos armados en Libia y Siria. Sus errores de cálculo le valieron a Doha la ira de sus vecinos más tradicionales, Riad y Abu Dabi. En 2013, Catar se reactivó cuando Hamad dimitió en favor de su hijo Tamim, de 39 años, el favorito de su madre, Moza bint Nasser, la más glamurosa e influyente de sus cuatro esposas.

Dentro de cuatro años, Tamim se encontraría en medio de una crisis, el bloqueo, que muchos dicen es el resultado del apoyo de su padre al islamismo.

“Irán no es el principal problema que divide a los estados del CCG”, afirma el experto en Oriente Medio Shadi Hamid. “Dubái mantiene relaciones comerciales más estrechas con Irán que Doha”. Las relaciones intra-CCG, explica Hamid, “se deterioraron considerablemente tras la Primavera Árabe. Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos presionaron a Catar por su apoyo a los islamistas, y esa presión culminó en el bloqueo”.

Otros expertos regionales creen que era casi inevitable que Qatar apoyara a los movimientos islamistas.

“Como un estado pequeño al lado de un estado grande, estás nadando contracorriente”, afirma el analista de Oriente Medio David Des Roches. Compara la relación de Qatar con Arabia Saudita con la de Canadá y Estados Unidos. “Parece extraño, por ejemplo, que los canadienses se esfuercen por complacer a Cuba”, dice Des Roches. “Pero esa es una forma en que se distinguen de los estadounidenses. Su contradicción se debe, en parte, a evitar la asimilación”.

La complicada estrategia política de Qatar está determinada por su geografía, sus relaciones con una superpotencia patrocinadora, sus recursos naturales y el temperamento de su familia gobernante.

Arabia Saudita no es el único gran vecino con el que Qatar debe lidiar. Su riqueza, seguridad y capacidad de proyectar poder también se ven influenciadas por sus relaciones con Irán, propietario del yacimiento South Pars, y Qatar del yacimiento limítrofe North Dome. Para complicar aún más las cosas, Arabia Saudita, líder del mundo árabe sunita, e Irán, liderado por un régimen clerical chiita, se encuentran enfrascados en una competencia al estilo de la Guerra Fría por el control del mundo musulmán. En ocasiones, el conflicto ha desembocado en operaciones militares reales, como en la primavera, cuando Irán lanzó misiles contra instalaciones petroleras saudíes. Con ambos países, Doha equilibra la acomodación y la agresión, aunque esta última suele sublimarse, ya que no puede permitirse convertir ninguna de ellas en una daga que le apunte al corazón.

Por ejemplo, considere cómo Qatar gestionó el asesinato selectivo del comandante iraní Qassem Soleimani. Los críticos de Qatar se apresuraron a señalar que el jeque Tamim fue el primer jefe de Estado en visitar Irán tras el ataque. Él y el presidente Hassan Rouhani coincidieron en que la desescalada y el diálogo eran la única salida. Sin embargo, Rouhani debió de estar apretando los dientes, ya que los drones estadounidenses enviados para matar a Soleimani fueron lanzados desde la base estadounidense en Qatar.

Catar juega un doble juego, como afirman sus críticos, pero como ilustra el episodio, Doha también entiende que Washington es su aliado más importante, su escudo protector. Esta relación se reconoció formalmente tras la Operación Tormenta del Desierto, cuando en 1992 Washington y Doha firmaron un Acuerdo de Cooperación en Defensa que regulaba la presencia de tropas estadounidenses en Catar, el preposicionamiento de equipo militar estadounidense y la venta de armas. El acuerdo se renovó en 2013 por otros 10 años, un período relativamente corto en el contexto de una región que ha visto desvanecerse a poderosos imperios.

En 1995, Hamad derrocó a su padre, Khalifa bin Hamad Al Thani, en un golpe de Estado incruento. En aquel entonces, los saudíes y los emiratíes se aliaron con el padre y, según se informa, intentaron restituirlo al trono. Como potencias que mantienen el statu quo, ambas detestan la inestabilidad regional. Como familias reales, desaprueban los golpes de Estado familiares, temiendo que el ejemplo pueda inspirar intentos similares entre sus propios parientes. Además, según el activista político libanés Lokman Slim, «Arabia Saudita se considera el padre del Golfo, y todos deben besar el anillo y seguir su ejemplo. Los saudíes ven a Qatar no solo como una pequeña potencia local, sino como una provincia de Arabia Saudita». De hecho, las familias reales de Arabia Saudita y Qatar pertenecen a la misma región de la península Arábiga, el Nejd. Por lo tanto, el conflicto regional es en parte tribal, un conflicto entre un clan más pequeño y uno más grande.

“Arabia Saudita cree que su destino manifiesto es liderar el Golfo”, afirma Sigurd Neubauer, analista de Oriente Medio con sede en Washington, D.C. “Lo mismo ocurre con los Emiratos Árabes Unidos. Arabia Saudita por su tamaño y Emiratos Árabes Unidos porque creen haberlo resuelto todo. Construyeron ciudades donde la gente quiere vivir, como Dubái, que consideran la ola del futuro. Quieren que Qatar se integre. Psicológicamente, se superó una barrera cuando Qatar obtuvo la Copa del Mundo. Los saudíes y los emiratíes no entendían cómo Qatar podía organizar la Copa del Mundo y ellos no pudieron”.

Para influir en la opinión pública y proyectar poder en la región y en el extranjero, Qatar utiliza tanto instrumentos de poder blando, como los medios de comunicación, el deporte y la cultura, como el poder duro. Los dos primeros y más significativos proyectos de Hamad ilustran la naturaleza del arte de gobernar qatarí: una iniciativa de poder duro y blando que demostró que Qatar era favorable a ambas partes o que jugaba un doble juego. En 1996, Doha invirtió mil millones de dólares en la construcción de la base aérea de Al Udeid, que se convertiría en un nodo clave para las operaciones militares estadounidenses tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Ese mismo año, Hamad presentó una nueva iniciativa destinada a transformar los medios de comunicación globales, al tiempo que daba voz al antiamericanismo, en particular al de Osama bin Laden: Al-Jazeera.

Tras el 11 de septiembre y la invasión de Irak liderada por Estados Unidos, la cadena de noticias por satélite se convirtió en una de las organizaciones de prensa más famosas del mundo. Anteriormente, los medios árabes consistían en docenas de mercados nacionales cerrados, generalmente controlados por el Estado o por clanes políticos y servicios de inteligencia que moldeaban las noticias según las preferencias del poder gobernante. Al-Jazeera cubrió los acontecimientos en toda la región y, quizás lo más importante para la audiencia televisiva árabe, cansada de una cobertura manipulada para adular a sus gobernantes, se enfrentó a los regímenes gobernantes, especialmente a las potencias regionales alineadas con Washington, Egipto y Arabia Saudita, que, no por casualidad, también eran objetivos cataríes.

Aunque el personal original de la cadena provenía del fallido experimento de la BBC con una cadena en árabe, su orientación ideológica era abiertamente proislamista. Su personalidad más famosa fue Yusuf al-Qaradawi, un erudito sunita nacido en Egipto que se mudó a Doha en 1961 para escapar de las purgas de Gamal Abdel Nasser contra la Hermandad Musulmana. Qaradawi se convirtió en el empresario académico y mediático de Qatar. Su programa en Al-Jazeera, «Sharia and Life», ofrecía consejos sobre todo tipo de temas, desde la masturbación hasta los atentados suicidas, ambos permitidos, pero estos últimos solo contra israelíes.

Qaradawi fue la piedra angular de la cobertura de Al-Jazeera tras el 11-S, cuando la cadena alcanzó renombre mundial por transmitir en exclusiva los mensajes grabados en video de Bin Laden. La cobertura de Al-Jazeera de la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003 se enorgulleció de su postura a favor de la resistencia. En 2004, Qaradawi emitió una fatwa en la que sostenía que era deber de los musulmanes resistir a las «fuerzas de ocupación».recopilaciónKatarA pesar de ser uno de los países más pequeños del mundo, Qatar ha aprovechado su riqueza para ejercer una enorme influencia en el escenario mundial. Tablet ha informado en profundidad sobre la influencia maligna del pequeño emirato del Golfo en el mundo académico, los medios de comunicación, la cúpula de la política exterior de Washington y otros ámbitos.

Al mismo tiempo, Estados Unidos dirigía misiones desde Al Udeid contra las mismas fuerzas que Al-Jazeera aplaudía. Esta política, según los críticos, no es imparcial, sino esquizofrénica.

“En 2003, Estados Unidos se retiró de Arabia Saudita porque ideólogos islamistas denunciaron su presencia en la península arábiga”, afirma un analista saudí. “Estados Unidos se trasladó a Al Udeid y ahora los cataríes pagan a los mismos islamistas saudíes que querían la salida de Estados Unidos. Están visitando al emir, a muy poca distancia en coche de Al Udeid”.

La base aérea de Al Udeid y Al-Jazeera se convirtieron en los cimientos sobre los que Qatar construyó su campaña de influencia global. A continuación, una selecta selección de importantes universidades estadounidenses, aparentemente elegidas tanto por sus áreas de excelencia como por su ubicación física en Estados Unidos, abrieron campus en Doha. Según un informe de 2016 , Qatar invierte más de 400 millones de dólares anuales en el mantenimiento de los campus en Doha de seis universidades estadounidenses: Carnegie-Mellon, Georgetown, Northwestern, Texas A&M, Weill Cornell Medical College, una sede de la facultad de medicina de la Universidad de Cornell, y el campus de artes de la Universidad Commonwealth de Virginia.

Qatar podría gastar aún más dinero directamente en instituciones de educación superior en Estados Unidos. Medios estadounidenses informaron el mes pasado que Qatar es uno de varios países, incluyendo Arabia Saudita y China, que inundaron universidades de primer nivel como Yale y Harvard con más de 6.500 millones de dólares en fondos extranjeros no declarados. Un estudio del Instituto para el Estudio del Antisemitismo Global y la Política concluyó que «los requisitos y procedimientos federales de declaración han sido inadecuados para controlar los fondos provenientes del extranjero. Esto incluye más de 3.000 millones de dólares donados por Qatar y los Estados del Golfo, que nunca fueron declarados por las universidades al IRS ni al Departamento de Educación».

Las estrategias de compra de influencia de Qatar son un ejemplo clásico de cómo transformar el dinero en poder blando.Compartir→︎incógnitaFacebookCorreo electrónicoImprimirEnlace

Enlace copiado

Qatar también ha financiado escuelas secundarias mediante programas en árabe. Desde 2009, la Fundación Qatar Internacional ha brindado apoyo directo a escuelas que desean establecer o ampliar programas en árabe en los niveles de primaria y secundaria. Para 2017, según un informe del Wall Street Journal , durante ocho años, la Fundación Qatar Internacional otorgó 30,6 millones de dólares a varias docenas de escuelas, desde Nueva York hasta Oregón, y apoyó iniciativas para crear o fomentar el crecimiento de programas en árabe.

El compromiso global de Doha con y a través del arte está supervisado por Moza bint Nasser, una de las principales tomadoras de decisiones de Qatar y, como mecenas de las artes, una enviada no oficial a Occidente que ayuda a promover la apertura de Qatar al resto del mundo.

“Catar ha sido bastante metódico en la creación de museos”, afirma un exfuncionario estadounidense que sirvió durante varios años en Doha y se hizo amigo de la familia gobernante. “Tiene interés en el arte global y regional. Considera la cultura y la educación como pilares fundamentales”.

Los museos cataríes incluyen el Museo de Arte Islámico, el Museo Nacional de Catar, Mathaf (Museo Árabe de Arte Moderno), ALRIWAQ y Katara. Se estima que Catar invierte más de mil millones de dólares anuales en arte, una cifra que podría subestimar considerablemente dicho gasto. La inversión de Catar en arte, escribe un crítico, busca «mostrar y mantener la identidad árabe. El desafío para Catar, y la razón por la que se ha desarrollado de forma tan diferente a los Emiratos Árabes Unidos, es cómo convertirse en un país moderno sin adoptar la cultura occidental».

Desafortunadamente, uno de los pilares centrales de la identidad árabe moderna durante los últimos 70 años, además del patrocinio de las artes, ha sido el antisionismo. Por lo tanto, Moza también ayudó a incubar el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones en los campus universitarios estadounidenses. Un documento del Departamento de Justicia de 2009 muestra que empleó a Fenton, la empresa de comunicaciones con sede en EE. UU. donde el fundador de J Street, Jeremy Ben Ami, había trabajado en un puesto de alto nivel hasta que la dejó para formar el rival progresista AIPAC a finales de 2007, aunque no hay pruebas que vinculen a Ben Ami con la campaña catarí. El trabajo de Fenton era ayudar a establecer Fakhoora, una organización con sede en Doha que se dirigía a estudiantes en Estados Unidos. Una declaración publicada en el sitio web de Fakhoora establece el objetivo del grupo de: «aislar el apartheid israelí mediante eventos vinculados al llamado de la sociedad civil palestina al Boicot, Desinversión y Sanciones». El Departamento de Justicia ha conservado en su archivo digital de archivos FARA un documento de febrero de 2010 titulado «Contrato de Comunicaciones de Fenton para la Campaña Al Fakhoora» . Entre las actividades que Fenton se compromete a proporcionar a su cliente, Su Alteza la Jequesa Mozah Bint Nasser Al-Missned, se incluyen las siguientes: «Gestionar y establecer relaciones continuas con estudiantes estadounidenses y colaborar con organizaciones asociadas para gestionar otras relaciones estudiantiles en Europa y Oriente Medio». Además de promover el BDS y otras medidas antiisraelíes en los campus, Fakhoora también participó en formas de activismo menos académicas. El director de la organización, Farooq Burney, se encontraba a bordo del buque turco Mavi Marmara que intentó burlar el bloqueo de Gaza en 2010.

El mismo informe, que totalizó más de 3000 millones de dólares en financiación qatarí para la educación superior en Estados Unidos, también señaló «una correlación directa entre la financiación de universidades por parte de Qatar y los Estados del Golfo con la presencia de grupos como Estudiantes por la Justicia en Palestina (SJP) y un entorno en deterioro que fomenta un ambiente antisemita y agresivo». Dado que la mayor parte de las donaciones a Oriente Medio proviene de donantes qataríes (75 %), y la Fundación Qatar representa prácticamente la totalidad de las donaciones de Qatar, el informe concluyó que «estos fondos tienen un impacto significativo en las actitudes, la cultura antisemita y las actividades del BDS».

En pleno invierno, almuerzo con un exfuncionario europeo con amplia experiencia en Oriente Medio, quien se ofreció a explicarme la estrategia de inversión de Catar. Para aclarar el asunto, sugirió que nos reuniéramos en el Conrad, el recién inaugurado hotel de 360 ​​habitaciones en el centro de Washington, la joya de la corona del complejo CityCenterDC en la circunvalación de Doha. Este proyecto inmobiliario multiusos (residencial, comercial y de oficinas) se inauguró en 2011 con una inversión de 620 millones de dólares de la qatarí Diar Real Estate Company, la rama de inversión inmobiliaria de la Autoridad de Inversiones de Catar. El terreno de 4 hectáreas alberga marcas minoristas como Ferragamo, Hermès y Paul Stuart, y cadenas internacionales de restauración como DBGB y Momofuku. El comedor principal del Conrad es Estuary, un salón minimalista en tonos grises y marrones.

La estrategia de inversión de Qatar, dice el funcionario, “se basa en parte en observar lo que sus vecinos saudíes y emiratíes hicieron con su riqueza”.

Hubo éxitos y fracasos. «Los emiratíes crearon ciudades de la nada», dice, «como Dubái y Abu Dabi, que son la envidia de gran parte del resto del mundo».

Neoyorquinos, parisinos, e incluso cairotas y beirutíes, pueden permitirse pensar en estas gigantescas estructuras como monstruosidades de acero y cristal plantadas en un desierto árido. Pero para Asia, África y los antiguos estados soviéticos, Dubái y Doha no son solo centros de transporte que conectan, por ejemplo, Bombay con Londres, sino que representan algunas de las pocas oportunidades disponibles para que un padre filipino o una madre soltera de Kazajistán salgan de la pobreza.

“Catar tenía una gran ventaja”, explica el funcionario. “Se hicieron ricos después que sus vecinos. Los cataríes saben que su gas se acabará en algún momento. Sus inversiones miran al futuro para asegurarse de que no les falte nada cuando se agoten sus recursos”.

Para ampliar la cartera de Doha y minimizar su dependencia de los precios de la energía, Hamad fundó en 2005 la Autoridad de Inversiones de Qatar (QIA), que actualmente cuenta con cerca de 330.000 millones de dólares en activos. La QIA posee importantes inversiones en toda Europa, con participaciones significativas en importantes corporaciones e instituciones financieras británicas, francesas y alemanas, como Volkswagen, Porsche, France Telecom, Credit Suisse y Royal Dutch Shell. Solo en Londres, sus participaciones incluyen Sainsbury’s, Harrods, la Villa Olímpica, el edificio de la Embajada de Estados Unidos en Grosvenor Square, así como el 8% de la Bolsa de Londres, una participación similar en Barclays y una cuarta parte de Sainsbury’s. En total, se dice que poseen más de Londres que el Patrimonio de la Corona.

Entre las marcas europeas más conocidas en las que han invertido los cataríes se encuentran los equipos de fútbol, ​​lo que también les permite competir con los emiratíes, igualmente apasionados por el fútbol. Ambos lo ven como una forma de promocionar su marca global. En 2012, Qatar Sports Investments adquirió el equipo de fútbol francés, el París Saint-Germain. Qatar Airways, la aerolínea nacional estatal, patrocina a varios equipos importantes de todo el mundo, como la AS Roma italiana, el Bayern de Múnich de la liga alemana, Boca Juniors de Argentina y, anteriormente, el eterno club español, el Barcelona FC.

Lo más destacado es que Catar será sede del Mundial de 2022. La construcción de las distintas sedes, como nuevos estadios y hoteles, depende de mano de obra barata procedente de Bangladesh y de otros lugares del subcontinente asiático. Un informe de 2015 reveló la muerte de 1200 trabajadores y se estima que, para el inicio del torneo en noviembre de 2022, podría haber un total de 4000 muertos.

Los críticos de Qatar describen los esfuerzos de Doha por blanquear sus abusos contra los derechos humanos a través de conocidas marcas deportivas como «lavado de cara deportivo». La crítica es acertada, pero las fortunas suelen utilizarse para ocultar los medios menos afortunados con los que se adquirieron. Lo que fue suficiente para los Medici y los Carnegie es suficiente para los Al Thani.

Catar, según el profesor de la Universidad de Defensa Nacional, David Des Roches, «tiene una estrategia muy consciente para ganar influencia. Son transparentes respecto al propósito de organizar reuniones, conferencias internacionales y exposiciones».

Según un cable de WikiLeaks de 2009, un expatriado residente en Doha declaró a un diplomático estadounidense que «los cataríes le habían explicado que su impulso a las conferencias internacionales, su acogida de bases militares estadounidenses y su incesante colaboración con otros países formaban parte de una estrategia para proteger a Catar. ‘No tenemos ejército’ —le dijo un catarí—, así que considere las conferencias como nuestros portaaviones y las bases militares como nuestras armas nucleares».

El expatriado fue Hady Amr, un ciudadano estadounidense nacido en Beirut que sirvió en la administración Obama, después de su mandato como director del Brookings Doha Center.

La relación entre uno de los principales centros de estudios de Washington, D.C. y Catar comenzó en 2002, cuando el emirato financió una conferencia en Doha con la participación del ministro de Asuntos Exteriores catarí, Hamad bin Jassem Al Thani (HBJ), y el exembajador de Estados Unidos en Israel, Martin Indyk, entonces director del Centro Saban para la Política de Oriente Medio de Brookings. En 2007, Brookings anunció la apertura de un centro en Doha .

“El Centro Brookings Doha buscará forjar una colaboración duradera entre los principales responsables políticos y académicos de Estados Unidos y del mundo musulmán”, declaró Indyk en el comunicado de prensa. “También recibirá a investigadores visitantes tanto de Brookings como del mundo musulmán”.

Algunos consideraron cuestionable la combinación de un poder estatal y una institución de investigación.

“Si un miembro del Congreso utiliza los informes de Brookings, debe saber que no está recibiendo la información completa”, declaró Saleem Ali , investigador visitante del Brookings Doha Center en Catar, quien contó que durante su entrevista de trabajo le habían dicho que no podía adoptar posturas críticas con el gobierno catarí en los periódicos. “Puede que no estén recibiendo una información falsa, pero no están recibiendo la información completa”.

Entre 2002 y 2010, Brookings no reveló cuánto recibió de Catar. En 2011, Catar otorgó a Brookings 2,9 millones de dólares, 100.000 dólares en 2012 y, en 2013, una subvención de cuatro años por 14,8 millones de dólares , justo cuando Indyk se convirtió en el enviado de la administración Obama al proceso de paz entre israelíes y palestinos. Tanto en 2018 como en 2019, la embajada de Catar donó a Brookings al menos 2 millones de dólares .

Gran parte de la interacción de Doha con el mundo se gestiona desde el Instituto de Desarrollo de Reuniones, Incentivos, Conferencias y Exposiciones (MICE) de Qatar (QMDI), que promueve a Qatar como un buen lugar para los negocios. El Foro de Doha, celebrado anualmente, reúne a importantes responsables políticos de todo el mundo; la hija de Trump, Ivanka, el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, y el senador Lindsey Graham estuvieron entre las figuras más destacadas de la edición de 2019. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, también estuvo presente. En 2018, Qatar financió los viajes de seis congresistas demócratas que asistieron al foro.

El Foro de Doha también colabora con varios socios estratégicos, entre ellos medios de comunicación estadounidenses como Bloomberg, la revista Foreign Policy y BuzzFeed, cuyos gastos de viaje y alojamiento de los periodistas que cubrieron el foro en 2019 fueron cubiertos por el foro. Varios think tanks estadounidenses se unieron como socios estratégicos para la edición de 2019, entre ellos la Fundación Bill y Melinda Gates, el Instituto McCain, la Corporación Rand, el Centro Wilson, el Centro Stimson y el International Crisis Group. Un informe de marzo de 2019 publicado en el Washington Free Beacon reveló que Qatar donó 4 millones de dólares al ICG. Su presidente, Robert Malley, exasesor de la administración Obama, es citado a menudo por el New York Times como un experto imparcial en ONG sobre Oriente Medio .

Algunos analistas regionales argumentan que el papel de Qatar como intermediario puede ser útil para otros, incluyendo la liberación de rehenes. En noviembre, Trump agradeció al jeque Tamim la ayuda de Qatar para liberar a un rehén estadounidense y a otro australiano de los talibanes. Qatar también contribuyó a la liberación del soldado estadounidense Bowe Berghdal en 2014 a cambio de cinco figuras destacadas del Talibán retenidas por las fuerzas estadounidenses en Afganistán.

Según un estudio de Jonathan Schanzer, vicepresidente de la Fundación para la Defensa de las Democracias, entre 2011 y 2017, Qatar participó en negociaciones sobre rehenes en 18 ocasiones. Doha pagó cientos de millones de dólares a grupos terroristas en Yemen, Siria, Líbano e Irak para la liberación de rehenes árabes, occidentales y asiáticos. Los críticos de Qatar, encabezados por Arabia Saudita, afirmaron que Doha utilizaba los secuestros como fachada para financiar a grupos terroristas. En realidad, la distinción entre pagar grandes sumas de rescate a grupos terroristas y simplemente extenderles grandes cheques podría no ser funcionalmente significativa, al menos para los grupos terroristas.

El bloqueo del CCG a Qatar se impuso en parte, según diversas fuentes, debido al pago masivo de un rescate a grupos terroristas suníes y chiíes que logró la liberación de decenas de qataríes, incluidos miembros de la familia real, secuestrados en Irak durante una expedición de caza. Las negociaciones para su liberación duraron más de un año y medio, y finalizaron en abril de 2017, cuando los qataríes pagaron cientos de millones de dólares a grupos terroristas suníes, así como a milicias afiliadas a Irán y al propio CGRI. Se cree que solo Qassem Soleimani obtuvo 50 millones de dólares con el acuerdo.

La complicada estrategia política de Qatar está determinada por su geografía, sus relaciones con una superpotencia patrocinadora, sus recursos naturales y el temperamento de su familia gobernante.

Los saudíes estaban furiosos. «Es comprensible que quieran liberar a su pueblo», afirma un analista saudí vinculado al palacio real. «Pero ese dinero se usa para combatir a Arabia Saudí. Riad tiene que luchar a diario contra Al Qaeda. Los iraníes disparan misiles contra nuestros aeropuertos. Qatar no tiene esas preocupaciones».

Doha afirma estar combatiendo el terrorismo. Los funcionarios qataríes con los que hablé destacaron con orgullo el memorando de entendimiento entre Estados Unidos y Qatar sobre la financiación del terrorismo, firmado un mes después del embargo de junio de 2017. «El acuerdo que ambos gobiernos firmamos en nombre de nuestros gobiernos representa semanas de intensos debates entre expertos y revitaliza el espíritu de la cumbre de Riad», declaró el secretario de Estado Tillerson en una conferencia de prensa conjunta con el ministro de Asuntos Exteriores qatarí, el jeque Mohammed bin Abdulrahman Al Thani.

«Están avanzando a buen ritmo», afirma un exfuncionario estadounidense. «Hay que seguir trabajando, pero eso se puede decir de todos los países del Golfo».

Otros son más escépticos. «Estados Unidos lleva tiempo queriendo ese memorando de entendimiento sobre financiación del terrorismo y solo lo consiguió tras el bloqueo, porque los cataríes estaban entre la espada y la pared», afirma un analista saudí.

Históricamente, los cataríes han sido negligentes a la hora de procesar y condenar a los financiadores del terrorismo. En ocasiones, los han protegido. En la década de 1990, Catar albergó al líder de Al Qaeda, Khalid Sheikh Mohammed. Cuando el FBI lo cercaba en 1996, Abdullah Bin Khalid al-Thani, miembro de la familia real y exministro del Interior, alertó al lugarteniente de Bin Laden.

“El hecho de que Qatar firmara el memorando de entendimiento que Estados Unidos lleva 10 años intentando que firmen confirma lo que venimos planteando”, afirma el analista saudí. “No se puede permitir que 10.000 soldados estadounidenses y terroristas designados por Estados Unidos anden sueltos por los mismos centros comerciales de Doha. No se puede permitir que se topen con tropas estadounidenses en Krispy Kreme; es una petición muy sensata por parte de los estadounidenses”.

Curiosamente, el gobierno de Israel parece apoyar al menos una parte de la financiación del terrorismo de Qatar. Si bien Jerusalén se ha quejado de que Doha acoge a funcionarios de Hamás como Ismail Haniyeh , Israel también ha permitido que Qatar siga invirtiendo dinero en Gaza con la esperanza de evitar otra guerra. Según Avigdor Lieberman, el primer ministro Benjamin Netanyahu envió altos funcionarios de inteligencia y militares a Doha para rogar a los qataríes que sigan pagando a Hamás, a pesar de que Doha está harta de la organización terrorista palestina.

Los saudíes tienen su propio historial controvertido en la financiación del terrorismo, a menudo ignorando el papel que desempeñaron los saudíes al margen del establishment gobernante en la financiación e incitación de atentados. Fue solo cuando Al Qaeda libró importantes operaciones dentro del reino, dirigidas contra expatriados y fuerzas de seguridad, poco después del 11-S, que Riad reconoció que debía tomar medidas drásticas contra el terrorismo. Catar no se ha enfrentado a ese dilema, y ​​quizá nunca lo haga.

“La política exterior catarí es como una póliza de seguro”, afirma un historiador de la región residente en Estados Unidos. “Su principal actividad regional es utilizar a la Hermandad Musulmana para proyectar influencia. Es como la antigua Unión Soviética, que utilizaba partidos comunistas locales en todo el mundo para extender su influencia. Los cataríes hacen lo mismo con la Hermandad, ya sea en Túnez, Egipto o Francia. No es que sea un modelo más sofisticado que el saudí. Riad no tiene movimientos de base a los que recurrir. Catar sí”.

Además, el experto en Oriente Medio Shadi Hamid explica: «Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ven a la Hermandad Musulmana como un desafío existencial. La consideran reservada y con doble discurso. Para ellos, es una amenaza. Tienen un fuerte sentimiento anti-HM. Tienen su propia visión islamista. Promueven la idea de un islam estatista y quietista».

Como escribió el experto en Oriente Medio Thomas Pierret : «Arabia Saudita no solo desprecia a la Hermandad Musulmana, sino también a los movimientos políticos islámicos y a la política de masas en general, a la que considera una amenaza para su modelo de monarquía patrimonial absoluta. Las políticas saudíes no se rigen por doctrinas religiosas, como se suele suponer, sino por la preocupación por la estabilidad del reino, que se traduce en el apoyo a fuerzas políticas inherentemente conservadoras u hostiles a los movimientos islamistas».

Los críticos saudíes y de otros países afirman que la política exterior catarí está diseñada para apaciguar a los grupos terroristas. Pero el liderazgo catarí no ve a la Hermandad Musulmana como una amenaza, dice Hamid. Autor de Islamic Exceptionalism : How the Struggle Over Islam Is Reshaping the World , Hamid escribe con frecuencia sobre la Hermandad y vivió en Catar durante cuatro años, trabajando en Brookings Doha. «Había una organización catarí de la Hermandad Musulmana, pero se disolvió en 1999», dice Hamid. «Es un país pequeño y, por lo tanto, es difícil reclutar miembros allí. Además, dada la riqueza del país, hay relativamente pocos ciudadanos descontentos, pocas de las clases de personas que generalmente se sienten atraídas por las promesas de justicia social de la Hermandad y los servicios que normalmente brinda en los países musulmanes».

Hamid y otros expertos regionales afirman que el bloqueo se debe fundamentalmente al islam político. Doha respaldó a grupos de la Hermandad Musulmana en toda la región, especialmente en Egipto y Siria. «Que Qatar apoye a algunos movimientos islamistas que los saudíes y los emiratíes consideran una intromisión en sus asuntos internos», afirma Hamid. «Por eso se lo toman como algo personal. Cualquier rama de la Hermandad Musulmana que consideren problemática. El problema es que los qataríes no tienen ningún incentivo para renunciar a su apoyo a estos grupos y perder influencia. Con el bloqueo, los saudíes y los emiratíes querían enviar el mensaje de que el mundo árabe no puede volver a sufrir el caos de algo como la Primavera Árabe».

Tras el espectacular fracaso de la Primavera Árabe, Doha buscó restablecer las relaciones con sus vecinos y transfirió el poder dentro de la familia Al Thani y Tamim reemplazó a Hamad.

“La versión oficial era que la transición de padre a hijo siempre estuvo planeada”, dice Neubauer. “Pero se puede argumentar que la abdicación de Qatar en 2013 fue provocada por sus políticas de la Primavera Árabe, especialmente en Egipto y Siria, y que Doha quería empezar con un Estado limpio. Desde la perspectiva de Qatar, después de 2013, hizo todo lo que los saudíes le pidieron”.

Otros expertos afirman que Tamim es simplemente una figura decorativa y que Hamad sigue llevando la voz cantante, junto con el poderoso ex primer ministro Hamad Bin Jassem, conocido como HBJ. «HBJ es muy partidario de la Hermandad Musulmana y un nacionalista proárabe», afirma un analista regional. «Además, en privado ha dejado claro que no le gusta mucho Estados Unidos».

En noviembre de 2013, los líderes del CCG, incluido el recién coronado Tamim, se reunieron en la capital saudí para firmar el «Acuerdo de Riad», comprometiéndose a no interferir en la política interna de sus vecinos. Debían dejar de apoyar a grupos de oposición y medios de comunicación «antagónicos», es decir, al parecer, Al-Jazeera. Pero en una acción que anticipó el embargo de junio de 2017, en marzo de 2014, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Baréin retiraron a sus embajadores de Doha, alegando que Catar no había cumplido con su parte del acuerdo .

Después de que los saudíes y los emiratíes pidieran a los cataríes que cerraran su cadena pro-Hermanos Musulmanes, Doha diversificó su cartera con inversiones en programación laica, es decir, una cadena nacionalista árabe. En enero de 2015, Catar lanzó Al Araby, una cadena en árabe con sede en Londres que se posicionaba como contrapeso de Al-Jazeera. El responsable de la emisora ​​es Azmi Bishara, el exmarxista de 63 años que fundó el partido político árabe israelí Balad. En 2007, Bishara huyó de Israel bajo sospecha de espiar para Hezbolá y el régimen de Asad durante la segunda guerra del Líbano.

Desembarcó en Doha donde, como Qaradawi décadas antes, se convirtió en consigliere de la familia gobernante.

«Cuando Tamim quiere verlo, el palacio tiene que comprobar que la agenda de Bishara esté libre», me dijo un destacado periodista saudí, medio en broma.

Bishara declaró a los medios franceses que no tiene un cargo oficial bajo el emir. «Soy un intelectual y hay amistad y confianza entre nosotros. Cuando quiere mi opinión, se la doy. Soy menos que un consejero y más que un consejero».

Bishara es director del Centro Árabe de Investigación y Política, un grupo de expertos con sede en Doha y una sucursal en Washington, DC. Entre sus miembros se encuentra Yousef Munayer, quien defiende el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones.

Otros, sin embargo, afirman que el papel de Bishara está muy sobredimensionado. «Es un nacionalista árabe de la vieja escuela», me dijo por teléfono un activista pro-qatarí residente en Washington D. C. «La familia gobernante cree que tiene la obligación de proteger a estos intelectuales palestinos que no tienen a nadie más que los cuide. Bishara no dirige nada».

Sin embargo, fuentes árabes insisten en que Bishara es el nuevo empresario intelectual de Qatar. «Es antiislamista porque es un nacionalista árabe de la vieja escuela», afirma un analista saudí. «Estos tipos siempre han odiado a Arabia Saudí porque les molesta la riqueza petrolera. ‘¡Les enseñamos matemáticas a los beduinos y nos deben compartir su riqueza!’. Sus intereses coinciden con los de Qatar, por ahora, así que les resulta útil».

Bishara, dice el activista independiente libanés Lokman Slim, “sabe cómo trabajar con los medios y, en esencia, dirige el ala secular de la prensa qatarí”.

Además de Al Araby, otras iniciativas recientes de medios laicos incluyen los sitios web en árabe Al Araby Al Jadid (El Nuevo Árabe) y Al-Modon (Las Ciudades). Este último, según Slim, «probablemente ofrece la mejor cobertura de cualquier publicación árabe hoy en día».

Pero es la cadena satelital londinense la que ha innovado. La oferta más popular de Al Araby actualmente es «The Joe Show», presentado por el cómico egipcio Yussuf Hussein.

«Es muy agudo e irónico», dice un colega de Slim, un empresario libanés que me pidió que no mencionara su nombre. «Francamente, no es humor árabe, es más bien humor judío».

Slim se ríe. «Ese es el punto con Bishara», dice el activista libanés. «Es de un nivel muy alto debido a su origen. Es de un nivel israelí».

Español Recientes iniciativas de los medios de comunicación qataríes han utilizado como arma los sentimientos antiisraelíes de Bishara como parte de una campaña de influencia contra los judíos estadounidenses y un alto funcionario estadounidense proisraelí. La contienda por el Senado de las elecciones de Texas de 2018 entre el senador Ted Cruz y el representante Beto O’Rourke fue la campaña más acalorada y costosa en la historia del Senado. A finales del verano estaba claro que Cruz, un destacado crítico de Qatar y Al-Jazeera , era vulnerable. En ese momento, Al-Jazeera y los medios vinculados a Al-Jazeera comenzaron a impulsar una campaña de desprestigio de estilo político dirigida a Omri Ceren, asesor de seguridad nacional de Cruz. A finales de agosto de ese año, comenzaron a filtrarse videos virales desde las profundidades de Al-Jazeera sobre un proyecto cinematográfico creado por un cineasta pro palestino que había dirigido en secreto una operación encubierta de meses de duración en Washington, DC, grabando subrepticiamente conversaciones con judíos estadounidenses.

El cineasta, haciéndose pasar por un defensor británico proisraelí, se había infiltrado específicamente en el Proyecto Israel, una organización proisraelí sin fines de lucro de la que Ceren era entonces director general. El documental resultante había sido silenciado durante años por el gobierno catarí para evitar represalias diplomáticas ante lo que parecía una operación de espionaje contra judíos estadounidenses llevada a cabo en territorio estadounidense. Ahora, de repente, se estaba divulgando poco a poco, en medio de artículos que cuestionaban la lealtad de esos judíos en medios como The Intercept. A finales de octubre, el documental completo se había filtrado .

En 2019, con 30 000 millones de dólares ya invertidos en Estados Unidos, la QIA anunció el año pasado que planeaba aumentar esa cifra a 45 000 millones, centrándose principalmente en tecnología y bienes raíces. La QIA ya había incursionado en el sector tecnológico cuando, en diciembre de 2017, privatizó la empresa de software Gigamon por 1600 millones de dólares en colaboración con Elliott Management.

En cuanto al sector inmobiliario, Catar continúa consolidando sus extensas inversiones en Estados Unidos. CityCenterDC es solo el proyecto más grande y conocido de Washington, D.C. En abril de 2017, una delegación de funcionarios de Washington D.C. e inversores privados visitó Doha para impulsar nuevos proyectos inmobiliarios, incluyendo hoteles. Varias empresas cataríes ya poseen hoteles en Washington D.C.: Al Rayyan Tourism Investment Co. adquirió el St. Regis en 2015; Al Sraiya Holding Group adquirió el Club Quarters por 52,4 millones de dólares en 2016; y Alduwaliya adquirió el Homewood Suites, cerca del Centro de Convenciones de Washington, por 50,4 millones de dólares a principios de 2017.

Alduwaliya, un fondo de capital privado global multimillonario en nombre de la familia real de Qatar que invierte en bienes raíces comerciales, ha realizado numerosas compras en la capital , incluido un edificio de oficinas de 12 pisos en Connecticut Avenue NW por 64 millones de dólares y otro en Thomas Jefferson Street por 142 millones de dólares.

La misma firma también ha estado activa en varias otras ciudades. En 2019, Alduwaliya adquirió dos oficinas en el distrito financiero de Boston por 107,8 millones de dólares. En Nueva York, Alduwaliya ha adquirido varios edificios en el distrito textil: en 2015, adquirió un edificio de oficinas en la calle 39 por 123,5 millones de dólares; en 2016, el Hilton Homewood Suites en la calle 37 oeste por 167,1 millones de dólares; y en 2019, invirtió 140 millones de dólares en dos edificios más en la zona.

Un acuerdo de 2018 para rescatar un rascacielos de Nueva York obligó a QIA a consolidar su estrategia de inversión. Catar había invertido en Brookfield, que cerró un acuerdo para rescatar el número 666 de la Quinta Avenida, propiedad de la familia de Jared Kushner. El asesor y yerno del presidente es conocido por su amistad con el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman. Los líderes cataríes, que supuestamente solo conocieron el acuerdo de 1.800 millones de dólares, un récord en aquel momento para un edificio de oficinas de Nueva York, temían que la compra pareciera un intento de influir en la administración. Aunque QIA no participó directamente en el acuerdo, el fondo catarí decidió dejar de invertir en fondos que no controla por completo.

La realidad, por supuesto, es que el gasto catarí busca influir en la política estadounidense. Si existía alguna preocupación sobre el acuerdo del 666 de la Quinta Avenida, era simplemente que parecía ser un juego de influencia demasiado directo.

Catar invirtió en otros sectores además del inmobiliario, como la infraestructura energética. El año pasado, cerró un acuerdo de 10 000 millones de dólares con ExxonMobil para ampliar una terminal de gas natural licuado (GNL) en Texas, donde reside el senador Ted Cruz.

El secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, saluda al emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, en el Departamento del Tesoro para una cena con el presidente Donald Trump en Washington, DC, el 8 de julio de 2019. NICHOLAS KAMM/AFP vía Getty Images

En la primavera de 2018, Catar convocó un foro empresarial en Miami. Catar vio una oportunidad en la nueva franquicia de la Major League Soccer de Miami, propiedad del astro británico retirado David Beckham. La Fundación Catar firmó un acuerdo de patrocinio de 180 millones de dólares con el Inter Miami.

En septiembre de 2017, tres meses después de que se impusiera el bloqueo, Trump se reunió con Tamim en la Asamblea General de la ONU, y un cabildero qatarí dijo a Reuters que Doha se comprometió a gastar más dinero en Al Udeid y comprar aviones a Boeing Co. Menos de una semana después,

Qatar Airways anunció la compra de seis aviones Boeing por 2.160 millones de dólares. Doha fortaleció su relación ya existente con el fabricante. En 2016, Qatar Airways cerró un acuerdo de 11.000 millones de dólares con Boeing que incluía 30 787 Dreamliners, fabricados en Charleston, Carolina del Sur.

En febrero de 2018, altos funcionarios de la Autoridad de Inversiones de Qatar (QIA) realizaron su primer viaje oficial a la ciudad. «Espero que nuestra presencia aquí se desarrolle aún más», declaró Abdullah bin Mohammed Al Thani, director ejecutivo de QIA , a líderes empresariales durante una visita a Charleston, donde se reunió con el senador republicano Lindsey Graham, senador de Carolina del Sur, y el gobernador Henry McMaster.

El principal donante a la campaña de McMaster para gobernador, según informó Jordan Schachtel, fue el cabildero catarí Imaad Zuberi, representante de la QIA, quien, junto con su familia y empresas afiliadas, donó a la campaña más de 50.000 dólares. Zuberi fue un importante recaudador de fondos para Obama y Clinton, y apoyó a la Fundación Clinton, pero también donó casi un millón de dólares al comité inaugural de Trump.

Un mes después del primer viaje de QIA a Charleston, Qatar estableció Barzan Aeronautical, una subsidiaria de Barzan Holdings , el brazo de inversión estratégico de las fuerzas armadas de Qatar, «para desarrollar una gran iniciativa de aeronaves militares que se espera respalde numerosos empleos».

Aliados tradicionales de Estados Unidos en Oriente Medio, como Israel, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, recibieron con alivio la elección de Donald Trump, esperando un retorno a la estrategia regional estadounidense convencional, de la que eran pilares. Si bien la Casa Blanca de Obama los había sustituido por la República Islámica de Irán, Trump había denunciado el acuerdo nuclear con Irán durante la campaña electoral y había prometido restablecer las relaciones con los saudíes. Trump realizó su primera visita al extranjero a Riad el 20 de mayo de 2017. El viaje fue un éxito , ya que los saudíes se reunieron con líderes de todo el mundo musulmán y árabe para escuchar al presidente estadounidense prometerles amistad y aconsejarles cómo afrontar su problema con el terrorismo.

Sin embargo, entre bastidores, el conflicto interno del CCG se estaba calentando. El 23 de mayo, la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD) y el Instituto Hudson (donde soy investigador principal) celebraron una conferencia sobre Qatar y la Hermandad Musulmana con exfuncionarios estadounidenses de alto perfil, como el exjefe del Pentágono, Robert Gates, y el congresista republicano Ed Royce. Royce, entonces presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, anunció que patrocinaba una legislación para sancionar a Qatar por apoyar a Hamás.

La conferencia fue financiada por Elliott Broidy, donante de Trump, vicepresidente de finanzas del Comité Nacional Republicano y empresario que obtuvo contratos en los Emiratos Árabes Unidos para su empresa de seguridad privada. Según correos electrónicos filtrados a AP, Broidy afirmó haber «cambiado» la actitud de Royce de criticar a Arabia Saudita a criticar a Catar. Los abogados de Broidy culparon a Catar de piratear los correos electrónicos de su cliente y escribieron a la Embajada de Catar en Estados Unidos afirmando que poseían «pruebas irrefutables que vinculaban a Catar con este ataque ilegal y espionaje contra un destacado ciudadano estadounidense dentro del territorio de Estados Unidos».

El 24 de mayo, el sitio web de la agencia de noticias de Qatar fue hackeado . Se atribuyeron declaraciones al jeque Tamim, quien calificó a Hamás como «el legítimo representante del pueblo palestino», advirtió sobre una confrontación con Irán y afirmó que sus relaciones con Israel eran buenas. Doha negó inmediatamente que los comentarios fueran del emir, pero aun así eran representativos de la política exterior de Qatar, que priorizaba a todos. Informes posteriores afirmaron que Abu Dabi estaba detrás del hackeo, algo que el embajador emiratí en Estados Unidos, Yousef Al Otaiba, negó .

El juego de hackeos entre los dos rivales no haría más que intensificarse a partir de entonces. El 3 de junio, The Intercept publicó la correspondencia electrónica pirateada de Otaiba con el director ejecutivo de la FDD, Mark Dubowitz, y el consejero principal de la FDD, John Hannah. Los correos electrónicos pirateados, según el artículo de The Intercept, incluyen la agenda de una próxima reunión entre la FDD y funcionarios del gobierno de los Emiratos Árabes Unidos que trataría, entre otros temas, «Al Jazeera como instrumento de inestabilidad regional».

Dos días después, el 5 de junio, los saudíes y los emiratíes impusieron el bloqueo. Apostaron a que el presidente se pondría de su lado en la crisis. Había abrazado a los saudíes. Había bailado una danza de espadas en Riad durante su primer viaje al extranjero. El nuevo presidente había explicado que la inversión saudí en Estados Unidos, incluyendo compras de armas por valor de miles de millones de dólares, ponía a los estadounidenses a trabajar. Veía al rey y al príncipe heredero como aliados incondicionales en el conflicto con Irán y la interminable guerra contra el extremismo islámico.

“Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos vieron a Trump como una oportunidad para resolver la cuestión de Qatar de una vez por todas”, afirma Neubauer. “Compararon a Qatar con el islam radical, y luego, cuando implementaron el bloqueo, Trump inicialmente se puso de su lado”.

El 6 de junio, Trump tuiteó:

El entonces secretario de Estado Tillerson recomendó un enfoque más equilibrado. Como exdirector ejecutivo y presidente de ExxonMobil, Tillerson conocía a todos los actores involucrados. La postura del presidente pronto se moderó. El 7 de junio, habló con Tamim y se ofreció a mediar en el conflicto .

“El presidente enfatizó la importancia de que todos los países de la región trabajen juntos para prevenir el financiamiento de organizaciones terroristas y detener la promoción de la ideología extremista”, dijo la Casa Blanca en un comunicado.

Se le recordó a Trump que las relaciones de Estados Unidos con todos los estados del CCG son beneficiosas para las empresas estadounidenses. Menos de una semana después, Doha adquirió aviones F-15 por valor de 12 000 millones de dólares. En julio, Washington y Doha firmaron el memorando de entendimiento para combatir la financiación del terrorismo. Meses después, Trump finalmente agradecería al gobernante de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, por su ayuda en la lucha contra el terrorismo. El comunicado de la Casa Blanca explicó que Trump «reiteró su apoyo a un Consejo de Cooperación del Golfo fuerte y unido, centrado en contrarrestar las amenazas regionales».

La Casa Blanca ansiaba ver resuelto el conflicto entre sus socios del CCG. Según Tamim, Trump le dijo : «No aceptaré que mis amigos se peleen entre sí». Un CCG fragmentado dificultaría la implementación de las políticas en Oriente Medio más importantes para Trump: enfrentarse a Irán, retirar las fuerzas de Afganistán e Irak y restablecer la alianza especial con Israel. El Pentágono también intervino, recordando a la Casa Blanca que Qatar albergaba importantes bases militares cuya sustitución sería costosa.

El bloqueo puso aún más de relieve los intereses estratégicos de Qatar. La participación diplomática de Qatar en Washington D. C. fue mínima e incapaz de igualar la actuación del embajador de los Emiratos Árabes Unidos, Yousef Al Otaiba, conocido como uno de los enviados más hábiles y agresivos de Washington D. C., quien instaba a funcionarios y aliados estadounidenses a trasladar la base aérea estadounidense de Qatar. Pronto, Qatar comenzó a enviar delegaciones de alto nivel para reunirse con corresponsales de política exterior de Washington y expertos de centros de estudios.

Doha había gastado 4,2 millones de dólares en cabildeo en Washington D. C. el año anterior al bloqueo. En comparación, los saudíes habían gastado 77 millones de dólares la década anterior. En 2017, Catar incrementó su gasto en cabildeo a 16,3 millones de dólares, un aumento considerable, sobre todo porque el bloqueo se impuso a mediados de año.

A finales de 2017, Catar había trazado un rumbo singular, cortejando a figuras cercanas a la administración Trump, como el exasesor de campaña de Trump, Barry Bennett, cuya firma de cabildeo obtuvo un contrato de 6 millones de dólares con Doha. El exalcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, colaboró ​​en una investigación para los cataríes y visitó Doha poco antes de ser contratado como abogado del presidente en abril de 2018.

Catar también contrató al subjefe de gabinete de la campaña presidencial de Ted Cruz, Nick Muzin, para acercarse a la comunidad judía estadounidense. Él y el restaurador neoyorquino Joey Allaham convencieron a prominentes figuras judías como el abogado Alan Dershowitz, el director de la Organización Sionista de América, Morton Klein, y el vicepresidente ejecutivo de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías, Malcolm Hoenlein, para que visitaran Doha y hablaran con funcionarios cataríes. «Catar intentó algo diferente», declaró el exasesor de Trump, Steve Bannon, al Wall Street Journal . «Conseguir que todas estas personas influyentes, los líderes judíos y las personas cercanas al presidente, demuestra un alto nivel de sofisticación».

Sin embargo, el verdadero avance de Qatar no llegaría hasta el otoño de 2018, cuando aprovechó el trágico error de su rival saudí.

El 2 de octubre, el ciudadano saudí Jamal Khashoggi fue asesinado en el Consulado Saudí en Estambul. Su asesinato a manos de agentes de inteligencia saudíes se utilizó como plataforma para múltiples operaciones de información dirigidas por diversos actores con diversos propósitos. La inteligencia turca quería culpar del asesinato al príncipe heredero de Arabia Saudí, rival por la supremacía regional. Allí contaban con un aliado en Catar, cuyos agentes en Estambul y Washington contribuyeron a difundir la noticia ante la prensa estadounidense, que la vio como otra oportunidad para atacar a Trump y reactivar el acuerdo con Irán.

Desde Doha, Azmi Bishara vinculó el asesinato a Trump. « Lo que debería preocuparnos no es la responsabilidad de Mohammed bin Salman por el acto bárbaro, porque esto es un hecho, y ni las aguas del Mar Arábigo se lavarán las manos de la sangre de Khashoggi, ni de ningún acuerdo o narrativa que le propongan Trump y sus secuaces. No, lo que deberíamos preguntarnos es: ¿Qué clase de líder toma una decisión tan criminal y a la vez tan insensata?».

Al poner la cara del presidente estadounidense en MBS, Bishara y los demás estaban seguros de galvanizar la resistencia anti-Trump. Oportunamente, el asesinato de Khashoggi se convirtió en la plataforma para una operación de información. En vida, había ocupado la conocida zona gris de la política árabe donde los medios de comunicación se cruzan con las operaciones de inteligencia. Fue la relación de Khashoggi con Osama bin Laden, un amigo cuya muerte lamentó , lo que le ganó la atención del veterano jefe de inteligencia saudí, Turki al-Faisal, quien parece haberlo utilizado como canal de comunicación con Al-Qaida. Faisal nombró a Khashoggi su «asesor de medios» cuando era embajador en Londres, luego en Washington, y en Riad, lo contrató dos veces para dirigir el periódico de su propiedad, Al Watan . Para sortear esos detalles inconvenientes de los antecedentes de Khashoggi y promover su agenda, Bishara trabajó para rebautizar a Khashoggi como » periodista del Washington Post » y «residente permanente en EE. UU.» En consecuencia, Trump se vio obligado a tomar medidas contra Riad. «No hay manera de que sigamos haciendo negocios con Arabia Saudita como si esto nunca hubiera sucedido», dijo Lindsey Graham, haciéndose eco de los argumentos anti-Riad.

En realidad, por supuesto, Khashoggi era un ciudadano extranjero con un apartamento en el norte de Virginia que apenas podía escribir en inglés; gran parte de su trabajo en el Washington Post estuvo fuertemente influenciado y, a veces, efectivamente escrito para él por una ex funcionaria del servicio exterior estadounidense, Maggie Mitchell Salem, como informó el propio Washington Post . Salem trabajaba para la Fundación Qatar Internacional en Washington, D.C.

Lindsey Graham, cuyo estado natal recibió algunas de las mayores inversiones directas de Qatar y fue responsable de la creación de miles de empleos en el estado, fue implacable en sus ataques contra MBS. «No me cabe duda de que el asesinato del señor Khashoggi fue orquestado, aprobado y con conocimiento del príncipe heredero», declaró Graham. «No hay petróleo proveniente de Arabia Saudita ni amenaza alguna de Irán que me haga retractarme», añadió . Tras una sesión informativa de la CIA sobre el asesinato , Graham declaró: «Creo que es cómplice del asesinato del señor Khashoggi al más alto nivel posible».

El Washington Post , cuyo propietario, Jeff Bezos, culpó al príncipe heredero saudí de hackear su teléfono personal y publicar comunicaciones comprometedoras con su amante ( según se informa, los fiscales federales tienen evidencia de que las fotografías fueron publicadas por el hermano de la amante de Bezos), le dijo al destacado cabildero republicano Ed Rogers, del grupo de cabildeo político BGR, que dejara de representar a Arabia Saudita o de lo contrario ya no podría escribir para el Post , el periódico local del Congreso.

Seis empresas de lobby rompieron sus relaciones con Riad.

Sin embargo, el presidente apoyó a MBS, por la misma razón por la que rápidamente se reconcilió con los cataríes: beneficia a los negocios estadounidenses . Como explicó Trump en una declaración de noviembre de 2018 tras un viaje a Arabia Saudita: «El Reino acordó gastar e invertir 450 000 millones de dólares en Estados Unidos… Esto creará cientos de miles de empleos, un enorme desarrollo económico y mucha riqueza adicional para Estados Unidos. De los 450 000 millones, 110 000 millones se destinarán a la compra de equipo militar a Boeing, Lockheed Martin, Raytheon y muchos otros grandes contratistas de defensa estadounidenses. Si cancelamos estos contratos insensatamente, Rusia y China serían los grandes beneficiarios, y estarían encantados de adquirir todo este nuevo negocio. ¡Sería un regalo maravilloso para ellos directamente de Estados Unidos!».

Parece que mientras continúe el conflicto del CCG, Washington seguirá beneficiándose, al igual que otras ciudades estadounidenses, desde Nueva York hasta Charleston, y las industrias estadounidenses, desde la defensa hasta la educación. «Ambas partes creen que Trump puede imponer una solución favorable para sí mismas y perjudicial para sus rivales», afirma un cabildero saudí con sede en Washington D. C. «Estados Unidos impuso un embargo a Cuba que duró más de medio siglo», afirma un destacado periodista saudí. «Sin duda, podemos hacer lo mismo. Y si alguien puede permitírselo, ese es Qatar».

De hecho, los países del Golfo están acostumbrados a cierto nivel de conflicto interno y a gestionar dinámicas contenciosas y, en cierto sentido, tribales. Sin embargo, este conflicto no se limita al Golfo. La extraordinaria riqueza de los actores involucrados les ha brindado la oportunidad de exportarlo al extranjero. El problema, entonces, no es realmente Qatar ni ninguno de los países del CCG, ninguno de los cuales obliga a nadie a aceptar su dinero. Más bien, el conflicto subraya la fragilidad de la esfera pública estadounidense, especialmente de nuestros medios de comunicación y nuestro fracturado sistema político.

Durante casi cuatro años, la prensa y la mitad del electorado han estado obsesionados con la perversa fantasía de que el presidente estadounidense está secretamente en deuda con Rusia. A pesar de todo el daño que ha causado, esta teoría conspirativa subraya la preocupación real que comparten los votantes de todo el espectro político: su escaso conocimiento de los diversos instrumentos y mecanismos que configuran sus vidas, y que quienes los eligen no siempre priorizan la seguridad y la prosperidad del pueblo estadounidense.

Original web: https://www.tabletmag.com/sections/israel-middle-east/articles/qatar-foreign-lobbying-campaign?utm_campaign=feed&utm_medium=referral&utm_source=later-linkinbio